株式会社K.Platinum 沼田海斗

「新卒でベンチャーに入るのは不安だよ。教育も、大手のようなメリットも保証できないから」

おすすめの記事8月2日から、AIが書いた文章に「AIが書きました」と付けないと違反になる — EU発のルールが、なぜ日本の17人ITコンサルの採用ブログにも効いてくるのか

高専生の就活の時期になると、先生や親にこう言われて揺れている——そんな話を毎年のように聞く。ベンチャーを選ぼうとすると、だいたい誰かに止められるのだ。
気持ちはわかる。先生は学生の人生に責任を感じているし、高専生は先生のアドバイスを真に受けやすい環境にいる。でも僕は、この「大手 vs ベンチャー」という比較そのものが、そもそも成立していないと思っている。
よくある話題だし、新卒は必ずここで悩む。だから、大手子会社出身でいまベンチャーを経営している僕が、逃げずに書こうと思う。

高専就職は「大手 vs ベンチャー」では切れない

まず前提から。この記事でいう「大手」とは、誰もが名前を聞いたことのある、業界シェア上位の会社のことだ。トヨタ自動車とか、日立製作所とか、そういう会社。
高専生の就職先を考えるとき、実際の選択肢は2つじゃない。最低でも3つに分けるべきだ。

• 大手：意識の高い学生が自ら動いて就職活動をして、名だたる大学生と戦って勝ち取る枠
• 大手子会社：高専に求人がたくさん来る。就職しやすくてコスパがいい枠
• ベンチャー：ピンキリすぎて一括りにできない枠。この記事では比較対象としてうち（K.Platinum）を使う

正直に言うと、僕は「大手 vs ベンチャー」という比較は粒度が合ってなさすぎて意味がないと思っている。この比較を大真面目にやるのは、ビジネスの現場を知らない人か、「自分の働く大手」と「自分の知っているベンチャー」を比べている人だけだ。「ベンチャー」という呼び方も好きではないが、通じやすいのでそう呼ぶ。
それでも、あえて比較した上で「会社の選び方」まで説明する。それがこの記事のゴールだ。

大手 vs 大手子会社：データで見ると、誤解を恐れずに言えば「大手の勝利」

上のグラフは、大手6社（日立・NEC・NTTデータ・トヨタ・ソニー・パナソニック）とその情報系子会社6社の年齢別推定年収の平均に、コンサル・商社・キーエンスといった「大手の文系職」のカーブを重ねたものだ（口コミ・推計サイトベースの参考値）。
見てほしいポイントは2つある。

1つ目。高専生が実際に選ぶ「大手（技術職）か、大手子会社か」で見ると、差は25歳で約100万円、50歳で約190万円。これが高専生の会社選びで動く金額だ。
2つ目の方が大事だ。同じ「大手」でも、文系職のカーブは完全に別世界を走っている。30歳時点で、大手エンジニアの675万に対して営業系は1,138万。「大手」の中の職種差（460万超）は、大手と子会社の差（約120万）より遥かにでかい。つまり「大手」という言葉は的が広すぎて、「大手は給料が高い」という括りでは実は何も言えていない。僕がこの記事でしつこく比較の粒度にこだわるのは、これが理由だ。

だからこの章では、粒度を揃える。比べるのは、高専生が実際に行く先——SIerやメーカーの大手本体（技術職）と、その子会社——だけだ。
字面からわかるだろうが、誤解を恐れずに言おう。大手の勝利である。
僕の知り合いに、大手と大手子会社の両方に受かって、子会社を選んだ人がいる。その人は後悔していた。それがほぼ答えだと思うが、一応筋道を立てて整理する。

• 大手：就職が難しい。社員の能力は当然高い。ただし昇進は学歴優先の色が濃く、高専卒には昇進の限界があるし、給与カーブも違ってくる
• 大手子会社：就職しやすい。社員はそこそこ優秀で安定志向（ほぼ公務員みたいな空気だ）。偉い人はだいたい親会社からの出向。そして高専卒と大卒では、やはり初任給から差がある

僕自身、大手子会社（トヨタシステムズ）にいたからわかる。自分の能力を試したい、上に行きたい、収入を増やしたい、社会的に認められたい——そういう向上心があるなら、大手に行った方がいい。これは間違いない。逆に、安定していて、給与は世間平均より上で、そこまで競争したくない、というくらいの温度感なら大手子会社は良い選択肢に……
いや、やっぱり違うな。両方受かって子会社を選ぶ人は、ほとんどいない。それが答えだ。
ただし注意してほしい。この比較には「自分の能力」という一番大事な変数が入っていない。向上心だけ高くても入れないのが大手だ。ここは後半で回収する。

大手 vs ベンチャー：誰が言い出したのか不明な、世界一意味のない比較

次に本題の「大手 vs ベンチャー」。結論から言うと、この議論はとてつもなく意味がない。
トヨタ自動車 vs 株式会社K.Platinum なら、99.99%の人はトヨタに入った方がいい。期待値で考えれば当然だ。悔しいが、うちの社長の僕でもそう思う。
「じゃあ大手に行けばいいんですね」とはならない。メガベンチャーならどうだ。レバレジーズ vs トヨタ自動車なら、僕の感覚では8割がトヨタを選ぶ、くらいまで縮まる。会社によって答えが変わる時点で、「ベンチャー」という主語が大きすぎるのだ。
もっと言うと、この比較は業界も業種も規模も揃っていない。揃えることが原理的に無理だ。例えば、平均年齢30歳の不動産系ベンチャーがあって「30歳平均年収3,000万!」だとする。一方でトヨタ自動車の30歳の推計年収は666万円、キーエンスの平均年収は有価証券報告書ベースで2,178万円だ。

じゃあ皆スタートアップに行くかというと、行かない。なぜか。
自分が3,000万稼げるとは思っていないからだ。一方で「大手に入りさえすれば平均には安定して到達できる」とは思っている。でも、ここで抜けている論点がある——そもそも自分は大手に入れるのか? 入れたら行く、はいい。入れるのか?は誰も見ていない。
つまりこの比較は、「入れた前提」で、言葉の響きと何となくのイメージで絵を描いているだけなのだ。比較には、そもそも意味がない。

大手子会社 vs ベンチャー：「教育」と「安定」の神話を検証する

高専生が実際に悩んでいるのは、たぶんこれだ。先生の不安もここにある。「大手子会社は教育が充実している。ベンチャーは教育できない。ベンチャーは安定しない」——ちょっと立ち止まって考えたい。

「研修が多い」=「教育が充実」なのか?

「新卒は1年間ずっと研修です! その後も月1で研修があります!」——これに対しては一言申したい。その研修、意味あります?
安心感はあるし、体系的な知識を学べるのもわかる。でも子会社にいた僕の実感としてはクリティカルではなかったし、周りの意見も同じだった。「三角関数は業務に活きますか?」という感覚に近い。大事だが、クリティカルではない。
もちろん最初の研修は必要だ。うちも新卒・中途とも1〜2ヶ月の研修を入れているが、中身は開発フローの理解、手を動かす演習、論理的思考——業務に直結するものだけだ。研修は量ではなく、業務との距離で測るべきだ。

「ベンチャーは放置される」のか?

そんなはずがない。ベンチャーにとって新卒採用は肝いりのプロジェクトで、新卒を遊ばせておく余力なんてない。早く戦力になってもらわないとリスクだから、気合を入れて育成するに決まっている。
たしかに「研修なし、実力主義だぜ」という会社もある。でもそれはだいたい文系職の話だ。エンジニア、特に受託開発の会社で、教育していない人間をお客様の前に出せるわけがない。吹けば飛ぶ規模のベンチャーほど、そこは慎重になる。少なくともうちは、とても慎重だ。自社開発だとしても、自社の作法をわかっていない人間に大事なプロダクトへコミットさせるわけがない。
ただし差はある。大手子会社は均質な人を採るぶん教育スキームが画一的で、しばらくは優しく教えてくれる。「厳しく指導される確率」を下げたいなら子会社に分がある。

収入の比較は? ——やめよう

ベンチャーの収入データはまともにサンプリングできない。潰れかけの会社もメガベンチャーも青天井の業界も混ざって、平均が壊れる。一方、大手子会社はさっきのグラフの通り、安定して少しずつ上がる。人生の計算がしやすい。これは本当に大きなメリットだ。
ベンチャーはピンキリだ。うちには20代・30代前半で年収1,000万円を超えているメンバーが何人もいる。サウナ付きのタワマンに住んでいるやつもいるし、資産数千万のやつもいる。鬼のように働いている時期のあるやつもいる。一方で、知り合いのベンチャーには年収200万で新卒を働かせている会社もざらにある。ボラティリティが大きく、個人の能力に大きく左右される。だから平均で比較しても意味がないのだ。

じゃあ、どう選ぶか：指向性から逆算する

無意味な比較はやめて、選び方の話をしよう。僕の結論はシンプルだ。「大手かベンチャーか」という切り方自体が無駄で、順番が逆なのだ。会社から選ぶんじゃない。先に自分の指向性を決めて、指向性から会社を選ぶ。

STEP 0：自分を知る診断（指向性×現実チェック）

診断は二部構成だ。前半で「どうなりたいか（指向性）」、後半で「いまの自分はどこまで戦えるか（現実チェック）」を測る。指向性だけで会社を選ぶと、憧れで選ぶことになる。現実チェックだけで選ぶと、小さくまとまる。両方セットで初めて意味がある。

Part 1：指向性（2つの軸を測る）

指向性は1本の軸では測れない。ここでは2つに分ける。

• 軸1「エンジン」：どれくらい上を目指すか（上昇志向 か バランス志向 か）
• 軸2「土俵」：どこで戦うか（レール＝組織の体系と構造化された競争の中 か、青天井＝裁量と実力がそのまま値段になる市場 か）

ポイントは、承認欲求をひとまとめにしないことだ。承認欲求の強さはエンジンを決め、承認欲求の種類——「あの会社の社員」というブランドで満たされるのか、「経営者」の響きや「あいつは何ができる」という実力評価で満たされるのか——は土俵を決める。高収入も同じで、レールの上で堅く取る高収入と、青天井で振れ幅ごと取りにいく高収入は別物だ。

【軸1：エンジン】直感でA/Bを選ぶ

E1. 忙しさと時間は?
　A. 収入と成長のためなら激務は受け入れる ／ B. 収入そこそこでも自分の時間を守りたい

E2. 承認欲求の強さは?
　A. 年収・肩書・実績で認められたい気持ちは、正直かなり強い ／ B. 他人の評価より自分の納得感

E3. 給与カーブは?（さっきのグラフを思い出してほしい）
　A. 上を狙いたい。そのための競争や振れ幅は受け入れる ／ B. 30歳550万→50歳830万のように、無理なく安定して上がれば十分

→ Aが2つ以上なら「上昇志向」、Bが2つ以上なら「バランス志向」

【軸2：土俵】直感でA/Bを選ぶ

F1. どっちの承認が欲しい?
　A. 「えっ、あの会社!?」——社名・所属で一目置かれたい ／ B. 「あいつは○○ができる」——中身・実力で知られたい。「経営者」の響きにも憧れる

F2. 伸び方は?
　A. 整った制度と体系立った環境でこそ伸びる ／ B. 裁量と修羅場。多少雑に振られても早く実戦に出たい

F3. 競争の場は?
　A. 組織内の選抜競争を勝ち抜くのが気持ちいい ／ B. 社内の出世レースより、市場で実力を価値に変えたい

→ Aが2つ以上なら「レール」、Bが2つ以上なら「青天井」

この2軸の答えが君の指向性だ。——ここでも「大手型」「ベンチャー型」とは呼ばない。この記事の主張どおり、分類すべきは会社ではなく自分の方だからだ。エンジンと土俵、そして承認欲求の種類。この掛け算で主戦場が決まる（判定は現実チェックの後で）。

Part 2：現実チェック（YES/NOで正直に）

指向性だけでは決められない。特にエンジンが上昇志向で、大手やコンサルのネームバリューに惹かれている人は、ここを直視してほしい。まず現実から言うと、大手本体の総合職に、高専の推薦枠はほとんどない。マイナビ等の就活サイトから自由応募で、自分でエントリーして、大卒・院卒と同じ土俵で戦うことになる。そしてその自由応募には、現実として学歴フィルターがある。フィルターを越えるのは、実績と選考対策だ。一方、高専の推薦枠が強く効くのは、大手子会社や工場・技術職の採用の方。この構造を頭に入れた上で、次の4つに正直に答えてほしい。

• C1. 校内順位は上位にいるか?（推薦枠——主に大手子会社・技術職採用で効く——は成績順で決まることが多い。取れる位置にいるか）
• C2. 学校の外で見せられる実績があるか?（コンテスト入賞、個人開発、インターン、成果物。学歴フィルターを越えるのはこれだ）
• C3. 入社後も競争し続けられるか?（大手の昇進競争は、大卒・院卒との学歴ハンデ込みの長期戦だ。10年単位でやり抜けるか）
• C4. 環境が整っていなくても自走できるか?（誰も教えてくれない状況で、自分で調べて手が動くか。ベンチャーで伸びる人の必須条件）

判定：欲求の掛け算で主戦場が決まる

診断の答えを「欲求の掛け算」にすると、戦うべき場所が見えてくる。

• 稼ぎたい × 激務OK × ネームバリューも欲しい → コンサル・金融・大手の文系営業職。さっきのグラフで一番上を走っていた世界だ。ブランドと高収入を両取りできる代わりに、採用難度も入社後に要求される実力も最高レベル。実力に自信がないなら、憧れだけで突っ込むのはやめよう（C2・C3で自己採点してから）
• 稼ぎたい × 激務OK × ネームバリューより「社長」「事業責任者」の響きがかっこいい → 伸びてるベンチャー・スタートアップ。20代で1,000万を超える人間は、だいたいこの道から出てくる。学歴フィルターの外で、実力がそのまま通貨になる世界。ただしC4（自走力）が生命線だ。C4がNOのうちは、ちゃんと教育に投資しているベンチャーで型を作ること（見分け方はSTEP 2で）
• 稼ぎたい × でも振れ幅は嫌だ、堅く積みたい → トヨタや日立のような大手本体。高水準の給与カーブを、構造化されたレールの上で堅く取りに行く。ただし高専卒の本体総合職は自由応募で、学歴フィルターとの正面戦になる（C2が鍵）。新卒で届かなければ、実績を作って中途で殴り込む道もある——中途採用に学歴フィルターは新卒ほど効かない
• 安定 × 生活重視 × 競争はほどほどでいい → 大手子会社・インフラ系・堅いメーカー。ここは推薦枠が効く主戦場だ（C1）。ただし1つだけ注意——高専の推薦は「内定したら行く」が原則で、辞退できない。滑り止めや併願の道具には使えないから、本命と決めてから出すこと
• 自分のペース × 裁量が欲しい → 少数精鋭の自社開発、裁量のある中堅・地元企業。規模や知名度ではなく「働き方」で会社を見るタイプだ。数は少ないが、隠れた優良企業はこの層にいる

どのパターンでも共通なのは、C2（実績）とC4（自走力）はどこへ行っても効く汎用武器だということ。迷ったら、まずこの2つを作りにいけばいい。

読むだけだと自分を盛りがちなので、下の診断ツールで実際にやってみてほしい。10問答えると、君の主戦場が出る。

STEP 1〜5：指向性から会社を決める

1. 指向性を決める — 上の診断結果を自分の言葉にする。「レールの上で信頼と年収を積みたい」「安定して生活を守りたい」「実力で青天井を狙いたい」「自分のペースで裁量を持ちたい」。一文でいい
2. 指向性に合う会社を並べる — やり方はこうだ。まず高専の求人票・就活サイト・逆求人サービスから、気になる会社を20社くらい書き出す。大手も子会社もベンチャーも混ぜて、区分は一旦無視する。次に、自分の軸で各社を○△×で採点していく。給与カーブは口コミサイトや有価証券報告書で見られるし、働き方は高専の先輩（OB・OG）に聞くのが最強だ。ベンチャーは情報が外に出ていないので、面談で「研修の中身」「20代の年収レンジ」「若手の裁量の実例」を直接聞いてしまえばいい。ちなみに、うち（K.Platinum）はこの3つとも面談で全部話す。それに答えられない会社は、その時点で×をつけていい
3. 並べた会社に優先順位をつける — 軸への合致度で順位を振る。「なんとなく有名だから上位」をやると診断が無駄になる
4. 自分の能力で行ける、いちばん優先度の高い会社に行く — 現実チェック（C1〜C4）の結果をここで使う。向上心と能力は別物。届かないなら、届く中での最上位に行けばいい。悔しければ、実績を作って中途で取り返す道がある
5. それでも並んだら、最後は人で選ぶ — 条件が拮抗したら、一緒に働く人を見る。面接や面談で会った人たちと働きたいと思えるか。最後はそれが決め手になる

大事なのは、どれを選んでも「自分がこの軸で選んだ」と自分の言葉で言えることだ。

先生に「不安だ」と言われた君へ

最後に、いままさに「ベンチャーは不安」と言われて揺れている高専生へ。
先生の言葉は間違いじゃない。先生の仕事は君に「保証」を渡すことで、ベンチャーに保証はないからだ。でも、保証と成長は別物だし、君の人生の期待値を決めるのは会社のブランドではなく、君自身の能力と、それをどこで磨くかという選び方だ。
「大手 vs ベンチャー」という雑な二択に、君の人生を乗せないでほしい。3つに分けて、データを見て、自分の指向性から逆算する。それだけで、先生にも自分の言葉で説明できるはずだ。
僕は高専を出て、大手子会社に入って、スタートアップITコンサルを経て、24歳で会社をつくった。どの選択にも意味があったが、一番良かったのは「自分で選んだ」と言い切れることだ。

僕も、高専生の頃は大手しか考えていなかった

偉そうに書いてきたが、正直に白状する。僕も高専生の頃は、大手しか考えていなかった。というより、それ以外の選択肢を比べる方法を知らなかった。だから大手子会社に入り、働きながら自分の指向性に気づき、土俵を変えて、24歳で会社をつくった。この記事は、その遠回りの実体験から書いている。
僕の遠回りの中身と、いまのK.Platinumについてはこちら:

• 沖縄高専出身の社長が東京で会社を作るまで — 地方高専生に伝えたいこと
• K.Platinumの会社紹介

筆者プロフィール

沼田海斗（ぬまた・かいと）
株式会社K.Platinum 代表取締役。沖縄高専卒。トヨタシステムズでPL、スタートアップITコンサルを経て24歳で起業。現在3期目・27歳。プロキックボクサーとしても活動中。

一緒に働きませんか

K.Platinumでは、高専生・エンジニアの採用を強化しています。「教育が不安」なら、うちの研修の中身を面談で全部見せます。給与カーブの話も、この記事より踏み込んで話せます。

👉 採用情報はこちら